診断士の勉強をしている時、
「因果関係で書く！」みたいな指導があった。
そして意味がわからなかった。
「因果関係でかけていてわかりやすいですね！」
「因果関係とはいえずわかりにくい。」
因果関係で書くのが大事、というのが因果関係で説明されていない、という逆説なのだった。
「因果関係は大事であるため、因果関係で書くことを提案する。」
因果関係というのは１つのロジックの型であり、その型にはめてあげると伝わりやすいので因果関係で書く、というのがあると思う。
実は因果といっても、単なる時系列でも因果になるし、分析と提案という因果もある。
「昨日は食べすぎた(過去)ので、今日は食べすぎた分食べる量を減らす(未来)」
「昨日は食べ過ぎたので(過去)、今日は食べない(未来)」
繋がりがあるかなしか、というのも、食べないってさすがにやりすぎじゃない？と感じるのであれば繋がりがない、というくらいの感じ。
なんで？が出てくるなら繋がりがない。
そして分析についても
「売上が下がったので、売上を上げることを提案する」では
そんな分析には価値がない、というのもあるし、分析が伝わらない、具体的な提案に繋がらないでも分析になってない、提案になってない、因果関係になってない、となるのだろう。
